De cara a la Semana por la Vida destacados expertos y juristas consultados por Actuall coinciden: es urgente y necesario proclamar la inconstitucionalidad de la ley del aborto y proceder a su derogación. Son muchas las razones. Los expertos consultados dan argumentos.
Navarro-Valls: “Abandono al no nacido por parte del Estado”
El sistema de plazos es inconstitucional. Como explica el catedrático de Derecho y académico de la Jurisprudencia y la Legislación Rafael Navarro-Valls “supone el abandono por parte del Estado del deber básico de establecer una protección eficaz del concebido no nacido”.
Algunas personas creen que La Sexta da información.
Suscríbete a Actuall y así no caerás nunca en la tentación.
Suscríbete ahora
El experto recuerda la sentencia del Tribunal Constitucional de 1985 y asegura que “el sistema de plazos, que supone aborto libre, lleva consigo la dejación por parte del Estado de esos dos deberes. El sistema de plazos vulnera, de este modo, el artículo 15 de la Constitución, tal y como éste fue interpretado por el Tribunal Constitucional en la mencionada sentencia”, concluye Navarro-Valls.
Contreras: “El embrión pertenece a la especie humana”
El catedrático de Filosofía del Derecho Francisco José Contreras afirma que “la esencia de la democracia liberal y el Estado de Derecho es la garantía de los derechos naturales de las personas. Son derechos anteriores al Estado, el cual existe fundamentalmente para tutelarlos”.
Por ello, subraya Contreras, el derecho a la vida es el primero de los derechos naturales: “El embrión y el feto son miembros de la especie humana: poseen un código genético irrepetible que les singulariza como individuos humanos”. Así, recuerda que “las primeras feministas se oponían al aborto y los primeros que legalizaron el aborto libre fueron países como la URSS, los países comunistas y la Alemania nazi para las que no fueran arias”.
El Código Penal y otras leyes vigentes contradicen la Ley del Aborto
Puppinck: “No hay un derecho humano al aborto”
El director del European Centre for Law and Justice, Gregor Puppinck, recuerda que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha resuelto que no hay un “derecho humano al aborto”, en el proceso relativo al desafío a la constitución de Irlanda, conocido como ‘caso ABC’.
“Con este fallo -subraya Puppinck- el tribunal, lejos de avalar este falso derecho, reconoce el derecho a la vida del no nacido como un derecho legítimo. Hay que recordar que con la ratificación del Tratado de Lisboa de la Unión Europea, las decisiones judiciales del TEDH han pasado a ser vinculantes en todos los Estados miembros”.
Barragán: “No hay derecho a matar, sino a vivir”
Coincide con ello el abogado José Antonio Barragán, autor del libro 50 razones para derogar la ley del aborto en España, añadiendo: ”El artículo 18 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, habla expresamente del “derecho a la prestación sanitaria de la interrupción voluntaria del embarazo”.
Ese supuesto falso derecho al aborto no existe, ya que no existe el “derecho a matar”, sino el “derecho a vivir”, como explicó el Consejo Fiscal. Este señalaba: “el aborto sigue siendo un mal, pues supone la privación de la vida del nasciturus, que es un bien constitucionalmente protegido (…) no puede hablarse de un derecho al aborto, pues ello supondría el reconocimiento del derecho a eliminar a un ser humano distinto de la madre y titular del derecho a la vida humana. (…)”.
Recuero: el Código Penal contradice la ley del aborto
La ley del aborto contradice nuestro ordenamiento jurídico. Es el argumento que desarrolla José Ramón Recuero, abogado del Estado en el Tribunal Supremo: “Nuestro Código Penal contiene regulaciones contradictorias con la ley del aborto. El delito de ‘lesiones al feto’, tipifica que en España una mujer gestante nunca puede lesionar al feto. Nunca. ¿No puede lesionarle, pero sí matarle? ¿Eso es lógico?”.
Recuero pone otros dos ejemplos: la Ley de Responsabilidad Civil por uso de Circulación de Vehículos y la de Investigación Biomédica. En ambas, se “dice claramente que el concebido es persona”.
Urcelay: “El aborto eugenésico es inconstitucional”
El aborto eugenésico, además de profundamente injusto, es inconstitucional. Como expone Jaime Urcelay, expresidente de Profesionales por la Ética, “la inconstitucionalidad de la indicación eugenésica de la vigente Ley del Aborto tiene una base clara y específica en la prohibición, en el artículo 14 de nuestra Carta Magna, de la discriminación “por razón de nacimiento (…) o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.
Para argumentar la inconstitucionalidad del aborto eugenésico, Urcelay apunta también que deben considerarse los tratados internacionales suscritos por España, entre ellos la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, que en su artículo 5 establece que “los Estados Partes prohibirán toda discriminación por motivos de discapacidad y garantizarán a todas las personas con discapacidad protección legal igual y efectiva contra la discriminación por cualquier motivo”.
José Antonio Díez: “Es ridículo que la ley establezca que los únicos que reúnen las condiciones para objetar sean quienes perpetran los abortos”
José Antonio Díez: “La ley del aborto socava la libertad”
El coordinador de la Asociación Nacional para la Defensa del Derecho a la Objeción de Conciencia (ANDOC), José Antonio Díez, afirma que “la ley Aído incurre en la limitación injustificada del derecho fundamental a la libertad de conciencia de los profesionales sanitarios”.
Díez explica que con la nueva ley sólo pueden ejercer este derecho los directamente implicados en la práctica del aborto. “Es absolutamente ridículo que la ley establezca que los únicos que merecen amparo, que los únicos que reúnen las condiciones para objetar, sean quienes perpetran los abortos, que en España vienen a ser quienes trabajan en los centros abortistas: ¿qué objeción van a plantear quienes se dedican al aborto?”, se pregunta.
Castellanos: «La ley es un fracaso porque aumentan los abortos»
La presidenta de la Asociación Española de Abogados Cristianos, Polonia Castellanos, afirma que “es importante destacar que si la ley tenía como supuesto fundamento el de reducir el número de abortos, el hecho es que no ha dejado de aumentar entre las mujeres de edad fértil, y de forma alarmante, ya desde el primer año de vigencia de la ley. Por ello, si una ley no cumple con el objetivo de su existencia, debería ser inmediatamente derogada”.
La ley del aborto, subraya la presidenta de la AEAC, “no ha servido para proteger a las mujeres, ni para reducir el drama del aborto. En cambio, sí ha ayudado a los magnates del negocio del aborto a aumentar exponencialmente sus beneficios, muchos de los cuales proceden de subvenciones públicas, dejando al descubierto cómo esta industria incumple la ley de manera sistemática (véase la reciente sanción a la Federación de Planificación Familiar)”.
