La Sección Segunda de la Sala de lo Penal ha admitido el recurso de apelación presentado por la Fiscalía y Dignidad y Justicia (DyJ), alegando que es necesario que Guillermo Zapata explique el porqué de sus comentarios, ya que a su juicio afectan a la dignidad del colectivo de víctimas del terrorismo y a sus familiares.
El juez Pedraz se ha visto obligado a citar a Zapata después de cerrar el caso en el mes de julio sin interrogarle. El concejal tuvo que dimitir de la cartera de Cultura aunque no dejó su acta con la primera citacion, aunque contextualizó que no pretendía desprestigiar a las víctimas, sino que se trataba de simple humor negro.
Algunas personas creen que La Sexta da información.
Suscríbete a Actuall y así no caerás nunca en la tentación.
Suscríbete ahoraLa Audiencia Nacional ha reabierto el caso y Zapata tendrá que explicar mensaje como el siguiente: «Han tenido que cerrar el cementerio de las ninas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos».
Tras pedir disculpas a la aludida, reprodujo chistes sobre el Holocausto bajo el usuario @casiopeaexpres: «¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero» o «Rajoy promete recuperar la economía y a Marta del Castillo».
HazteOir ya entregó a Carmena 100.000 firmas para pedir la dimisión de los concejales de Ahora Madrid/Podemos Guillermo Zapata y Pablo Soto por sus ofensas a las víctimas del terrorismo.
La Fiscalía reabre el procedimiento
Sin embargo, la Fiscalía de la Audiencia calificó de insólitos los argumentos del juez puesto que Pedraz explicó que no encontraba ningún delito en los mensajes del concejal del Gobierno de Manuela Carmena y que «sólo podría causarle un plus de perjuicio» desfilar ante los fotógrafos.
La declaración de Zapata se producirá a partir de las 10.30 de la mañana en la sede de la Audiencia Nacional, en la calle Génova de Madrid. Además, el tribunal, integrado por los magistrados Concepción Espejel (presidenta), Enrique López (ponente) y Julio de Diego, ha considerado que no es necesario que Irene Villa acuda como testigo, salvo que el juez lo estime oportuno.
Villa ya remitió al juzgado que no se sentía ofendida ni humillada por sus comentarios. Sin embargo, a juicio del tribunal no se trata de «una sola expresión relacionada con una víctima del terrorismo» sino de «varias manifestaciones que todas juntas, como mínimo, pueden indicar un cierto grado de desprecio a las víctimas del terrorismo y una cierta y bastante manifiesta trivialización del terrorismo que podría exceder de lo que es un mero ejercicio del humor negro».
