El Partido Popular acaba de registrar su texto alternativo a la Ley Mordaza LGTBI presentada el pasado mes de septiembre por Unidos Podemos en el Congreso y redactada por la Federación Estatal de lesbianas, gais transexuales y bisexuales.
Precisamente esta organización ha tachado de «traición» el texto presentado, dado que el vicesecretario nacional de Política Social y Sectorial del PP, Javier Maroto, se comprometió por escrito para poder participar de forma institucional en la manifestación del Orgullo Gay de 2017, a apoyar la tramitación de la Ley Mordaza LGTBI de Podemos.
La persona responsable de explicar la enmienda a la totalidad a dicha propuesta en la sesión de toma en consideración fue Marta González Vázquez, portavoz adjunta y coordinadora del Área Social del Grupo Popular en el Congreso.
La propuesta alternativa anunciada entonces ha sido registrada esta semana en el Congreso y está a años luz de la propuesta de Unidos Podemos. Elimina la todopoderosa Agencia Estatal, el abusivo régimen sancionador y la inversión de la carga de la prueba.
Al mismo tiempo, termina con la indefensión de los padres a los que Podemos quiere errebatar el derecho de conocer si sus hijos menores están sometiéndose a procesos de hormonación y bloqueo de la pubertad.
Aún así, son muchoslos aspectos espinosos que contiene la escueta (sólo 33 frente al centenar de artículos de la propuesta enmendada) propuesta del Partido Popular. Sin perder la compostura en ningún momento, Marta González ha tenido la amabilidad de entablar una larga conversación con Actuall sobre algunos de los aspectos de su propuesta alternativa, con la que el Partido Popular estima que «se culmina el camino hacia la igualdad», tal y como se recoge en su exposición de motivos.
¿Cuáles son las líneas rectoras de la enmienda? Porque no recoge todo lo de la de Podemos, pero los principios son los mismos, como los de Yogyakarta…
La ley de Podemos, que es de la FELGTB, era trasladar la ideología de género prácticamente a todos los ámbitos, que incorporaba muchas cosas que eran a nivel práctico. Citamos principios constitucionales de no discriminación y partiendo de ahí, trasladamos todo esto al tema LGTBI.
¿Por qué es necesario aplicar estos principios generales en una ley particular para LGTBI?
Teniendo un principio constitucional de igualdad y no discriminación esto debería ser suficiente, pero lo cierto es que no lo es. Como en el caso de desigualdad entre mujeres y hombres, o las personas con discapacidad frente al empleo hay que tomar medidas para intentar mejorar la situación porque con la mera formulación de un principio no es suficiente.
Es innegable que las personas de este colectivo también sufren de discriminación igual que otras muchas personas en esta sociedad y hay algunas cosas que creemos que se pueden hacer en cumplimiento de ese principio.
“Se garantiza el acceso a las subvenciones…” ¿Es que no estaban garantizadas? Porque en cualquier convocatoria si uno cumple los requisitos… ¿Por qué reforzar esto?
Es una forma de incorporarlo a un grupo de propuestas. Como bien dices ahora una asociación que cumpla los requisitos no tendría ninguna razón de quedarse fuera.
Las asociaciones LGTBI, ni muchas otras, pueden quejarse precisamente de no tener subvenciones…
No creo que haya ninguna convocatoria específica para ellas, pero lo que dices es correcto. Si cumplen los requisitos pueden presentarse. Pero es una manera de hacer ver que igual que las otras personas con discapacidad tienen sus… Pongo este ejemplo como el de las asociaciones de mujeres o cualquier colectivo que es objeto de una atención menor o que tiene menor posibilidad de llegar a determinados lugares en nuestra sociedad… Pues es una manera de reafirma que efectivamente pueden acceder.
¿Por qué obligar a los medios a utilizar un lenguaje determinado, a incluir campañas, etc.?
Los medios tienen que ser respetuosos con cualquier persona. Los planteamientos de nuestra enmienda a la totalidad son hacer explícito que el respeto tiene que levarse también al máximo en lo que se refiere también a estas personas que no pueden ser objeto de discriminación, de mofa, por su orientación sexual.
Sí, pero eso ya está recogido en la legislación. ¿Por qué la reiteración?
Volvemos al mismo lugar. Es porque a veces es una manera de hacer más explícito un determinado derecho. Lo cierto es que vivimos en una sociedad en la que la gente o se ríe o se mofa o utiliza expresiones inadecuadas y tampoco es malo que se haga referencia a que esto no puede hacerse.
¿No cree que esto coarta la libertad editorial?
No. La coartaría de un medio el que hubiese una agencia que, porque hubiese una persona que se sintiese afectada por haberse publicado un artículo se impusiese una sanción, y obligase a la destrucción del material que era lo que la proposición de ley [de Podemos-FELGTB] establecía.
Pero, cuando se dice “se garantizará la utilización no sexista del lenguaje” ¿quién lo va a decidir? ¿La RAE que es contraria a las ‘@’ o…?
No se refiere tanto a la utilización no sexista de usar portavoces o “portavozas”, sino que no se escape una expresión que sea ofensiva para el colectivo. Ese es el objetivo. De hecho, la propia elaboración de la ley está basada en legislación internacional y leyes autonómicas que han sido aprobadas en comunidades autónomas donde gobierna el Partido Popular.
«Sancionar con multas económicas nos parecía una censura encubierta»
Eso es garantía o no, según para quién…
Para nosotros evidentemente sí. La sociedad avanza, va incorporando determinadas cosas, va asumiendo como habituales –aunque sean reiterativas- este tipo de cosas y nos ha parecido que en ningún caso lesionaba a nadie sino que más bien todo lo contrario, protegía.
¿Cómo se vigila la utilización no sexista del lenguaje? ¿Cómo se determina?
La legislación vigente ahora mismo que me parece que no es particularmente gravosa en lo que se refiere a la utilización del lenguaje. No va a haber ningún órgano que tenga la potestad de establecer estas sanciones que estaban en la proposición de ley anterior que no son constitutivas de delito en ningún caso, pero que pueden suponer una multa económica que era lo que a nosotros nos parecía una censura encubierta. En absoluto.
(Marta González olvida, en este punto, que leyes autonómicas que van en la misma línea de la que está en cuestión en el Congreso, como la de la Comunidad de Madrid, imponen multas por vía administrativa aún cuando la justicia no estima que se haya producido una manifestación de odio o discriminación hacia las personas LGTBI, como sucede de forma reiterada con la campaña del autobús de HazteOir.org).
Lo que sí se establece en la proposición de ley es un Consejo dependiente del Ministerio de Sanidad de la que formarán parte asociaciones de este colectivo que podrán asesorar en determinadas materias.
Lógicamente, estarán los mismos que han redactado la ley contra la que ustedes presentan la enmienda.
Hay más, bastantes más.
«La FELGT no es la mayoritaria, ni la que asume la representación del colectivo, que es muy heterogéneo»
Pero lógicamente estará la FELGTB…
O no. Es igual que en el ámbito de las políticas de igualdad entre mujeres y hombres hay un Consejo de la Mujer que está adscrito al Ministerio de Sanidad y para formar parte de ese consejo las asociaciones tienen que presentarse como candidatas, presentar toda la documentación necesaria para conocer a qué personas representan o están asociadas y después ser elegidas. Ese Consejo evidentemente cuyo funcionamiento se establecerá reglamentariamente, tendrá una vigencia de unos años y después será sustituido.
Antes o después entrarán, aunque sea por alternancia de poder…
Hay muchas asociaciones del colectivo LGTBI y esta no es más que una que está vinculada políticamente a Podemos. Pero hay más. Por lo que me dicen no es la mayoritaria, ni la que asume la representación del colectivo, que es muy heterogéneo, y por tanto tiene muchas asociaciones distintas.
Otros asuntos que suscitan preguntas. Si las personas transexuales podrán pedir que los cacheos policiales se realicen por agentes del sexo contrario al de su nacimiento ¿cómo se va a certificar que eso es efectivamente así? Porque cualquiera puede manifestar una identidad sexual en el sentido que le parezca oportuno para ser cacheado por un varón o por una mujer…
En esta materia hay mucho avanzado en el Ministerio del Interior. Se está en proceso de elaboración de un protocolo de los cacheos y demás cuando se trata de personas de este colectivo se realice conforme a un procedimiento para evitar problemas. Ese artículo se ha incorporado precisamente porque se ha avanzado en cuanto a la elaboración del protocolo que está previsto que esté listo de manera casi inmediata.
«Ha desaparecido la invesión de la carga de la prueba: era peligrosísimo»
En la propuesta se define el significado de LGTBI, pero hay lugares donde se reconocen más de 30 ‘géneros’ como el Ayuntamiento de Nueva York. ¿Por qué quedarse en LGTBI de entre los muchísimos que hay?
(Silencio).
¿No supone una discriminación respecto a la identidad de género que puedan manifestar otras personas?
La Federación se denomina de Gais, Lesbianas, Transexuales, Bisexuales, Intersexuales… Pero cualquier tentativa de categorización de todo esto es complicada.
Respecto al acceso al empleo, se habla de que no haya discriminación. ¿Puede darse una inseguridad jurídica si no se contrata a una persona LGTBI cuando no ha sido por su condición sexual sino porque simplemente no encaja en el puesto?
No. Eso sería si la proposición de la Federación LGTBI y de Unidos Podemos saliese adelante. Porque entonces ahí sí, tendrías que demostrar que no has incurrido en discriminación. Porque lo que se pretendía en el texto original es que la carga de la prueba se invierta, sean ellos los que presenten una denuncia y tú tengas que defenderte. Eso ha desaparecido y era peligrosísimo.
Sería para otra discusión, pero esa misma carga de la prueba sí la apoya el PP en la Ley contra la Violencia de Género… Mejor pasemos a otra cosa. Sorprende que se hable de salud preventiva específica para personas LGTBI. ¿Cuáles son esos riesgos sanitarios específicos?
Hay determinada prevalencia de ciertas enfermedades en algunos colectivos y eso no podemos obviarlo. Quizá no sea muy políticamente correcto…
¿Por qué han incidido en este punto?
El objetivo de esta propuesta está en incidir en aquellos ámbitos en los que creemos que puede existir algún tipo de problema específico. En el ámbito sanitario y de prevención de determinadas enfermedades está claro que hay circunstancias específicas que hacen necesarios determinados protocolos.
En el ámbito del deporte se dice que las federaciones “ajustarán su actuación al estricto cumplimiento del principio de no discriminación”. ¿Se abre la puerta, más por indefinición que por promoción, a que personas nacidos chicos compitan con chicas o al revés?
No se trata de eso. De lo que habla es un problema que se evidencia desde hace mucho tiempo en función del conocimiento de la genética y del conocimiento que cada vez se hace mayor… La verdad es que tengo la sensación de que no se ha solucionado satisfactoriamente aún, puesto que no hay más que casos problemáticos cada cierto tiempo.
Pero dada la formulación ¿quién puede decir a alguien que no se inscriba, por ejemplo en una competición cuando se dividen de siempre entre chicas y chicos?
El texto no va por ahí en absoluto. De lo que se trata es de evitar la discriminación que puede suponer el hecho de que por ejemplo un niño que supuestamente tenga una orientación sexual determinada no pueda participar en el deporte escolar. No tiene nada que ver con el deporte de alta competición, ni con adscribirse a un determinado equipo siendo mujer u hombre. En absoluto. Va en la línea de la no discriminación.
«El colectivo LGTBI está evidentemente discriminado en nuestro país»
¿Cómo se va a preservar la libertad de los padres para decidir la educación de sus hijos cuando se habla de impulsar una labor formativa sobre el respeto a la identidad sexual?
Tal y como establece el sistema educativo. La legislación en materia educativa hasta ahora es muy clara en todo eso y por tanto este principio tendrá que vincularse a los otros derechos como el de los progenitores a decidir el tipo de educación.
Sin embargo, las leyes autonómicas en su mayoría plantean que habrá una serie de contenidos transversales sobre los que no se da opción a los padres de conocer su contenido u orientación de antemano. ¿Va por ese mismo camino?
Los contenidos, en la mayor parte de las escuelas con independencia de la Comunidad, están estipulados por la legislación estatal en unos porcentajes en cada una de las asignaturas del currículum. Hay un porcentaje común y uno para que cada Comunidad Autónoma incorpore aquellas cosas que le son particularmente especificas. Creo que no hay mucho problema en eso.
En muchas leyes autonómicas se dice que son asociaciones LGTBI las que imparten estos contenidos en los colegios…
Desconozco esa vinculación de determinadas asociaciones a determinados temas. Creo que en la Escuela pública eso no ocurre, al menos en las que yo conozco personalmente como madre. Y en la escuela privada y concertada, lógicamente, dependerá de la adscripción de cada una de ellas. Pero creo que hasta ahora en esos temas se está manteniendo todo bastante uniforme.
¿Cómo valora las críticas de la FELGTB a su propuesta de ley, teniendo en cuenta que hablan de traición a la firma con Javier Maroto de un compromiso para apoyarla?
Yo no soy una de las personas directamente involucradas en ese tema desde el primer momento, pero yo lo que conozco de esa materia es que el Partido Popular a través de Javier Maroto se comprometió a no interferir en el hecho de que una ley en materia LGTBI pudiese tramitarse en el Congreso de los Diputados.
Evidentemente nosotros estamos en absoluto y rotundo desacuerdo con el texto presentado por Podemos y lo que hemos hecho es una enmienda a la totalidad con un texto alternativo que es infinitamente mejor que el que se ha presentado. Creemos que desarrolla los principios constitucionales sobre igualdady no discriminación sobre un colectivo que evidentemente está discriminado en nuestro país como aparece en el texto y esperamos que sea apoyado en el Congreso o al menos se tenga en cuenta. Pero no sabemos si esto va a ser así.
¿Tiene la sensación de que frente al órdago de la Ley de Podemos su propuesta es como dar las dos de miedo al mus? Dicho de otra forma, ¿para evitar una goleada se han dejado meter uno?
Creo que nuestro texto es muy correcto, que parte de los principios constitucionales, que puede ser asumido por prácticamente la totalidad de la población española sin rasgarse las vestiduras, sin sentirse incómodo, sin que haya principios morales por nada de lo que el texto aporta.
Creo que puede suponer una diferencia para personas que viven esa desigualdad o discriminación y que recoge aportaciones de Comunidades Autónomas gobernadas por el Partido Popular que han legislado previamente. Por tanto, ha sido redactada por personas que comparten una determinada manera de pensar sobre muchas cosas, unas creencias y unos principios y estamos satisfechos de haberlo presentado.
También te puede interesar:
¿Sabes qué derechos fundamentales de la Constitución rompe la Ley Mordaza LGTBI de Podemos?
Comentarios
Comentarios