El Brief: Coaliciones electorales en Colombia; Holanda reconoce el ‘tercer género’; educación sexual en España

¡Buenos días, actuallers!

Estas son las historias más destacadas al comenzar este miércoles 30 de mayo, santos Fernando III, rey; Gabino; Dimpna; Lucas Kirby, presbítero; Matías Kalemba, mártir; Basilio y Emelia; Anastasio de Pavía; Huberto; José Marello, obispos; Juana de Arco, virgen;  Beata Matilde del Sagrado Corazón. Si te lo han reenviado, date de alta aquí para recibirlo en tu buzón.

Nota del editor. El lunes 28 y el martes de 29 de mayo de 2018 no se ha enviado por correo electrónico el ‘Brief de Actuall’ a nuestros suscriptores. El motivo ha sido el cumplimiento de todos los requisitos en el proceso técnico de adaptación al nuevo Reglamento de Protección de Datos de la Unión Europea, que entró en vigor el pasado 25 de mayo. Las ediciones del ‘Brief’ de este lunes y este martes están disponibles en la página web de ‘Actuall’. Puedes leerlas aquí y aquí, respectivamente. La Directora y la Redacción agradecemos a todos nuestros suscriptores su fidelidad a ‘Actuall’.

Colombia. El candidato de la Coalición Colombia, Sergio Fajardo –tercero en la primera vuelta de las elecciones presidenciales celebradas el pasado domingo, y por ello, descarrilado de lucha por la Presidencia en la segunda vuelta del próximo 7 de julio– no ha pedido el voto para ninguno de los dos candidatos finalistas, Iván Duque (centro-derecha) y Gustavo Petro (izquierda). El señor Fajardo dijo que los 4,5 millones de votos que logró el domingo no le pertenecen. No ha cerrado de manera total la puerta de una posible coalición, pero tampoco se ha sumado a ninguna campaña. “Son votos de personas que pensaron libremente, la ciudadanía será quien defina realmente una alianza”, dijo el señor Fajardo. Por otro lado, el candidato Germán Vargas Lleras –cuarto en la votación del pasado domingo– pedirá el voto para Iván Duque, con el propósito de evitar que la izquierda llegue al poder en Colombia. (El Colombiano; Caracol Radio)

Holanda. Un tribunal holandés dictaminó este lunes que los niños cuyo sexo “no pueda determinarse al nacer” pueden ser registrados sin especificar dicha información en el certificado de nacimiento. La Corte de Limburgo, en el suroeste del país, sentenció a favor de una persona residente en la ciudad de Roermond, a la que, al nacer en 1961, no se le pudo determinar su sexo y los padres decidieron inscribirle en el registro como “hombre”, porque “eso fue lo más fácil” para “el niño”, según dijeron. Sin embargo, esta persona no se sentía como hombre, y en 2001 logró cambiar el sexo a “femenino”, lo cual “tampoco era apropiado”, porque se considera de “sexo neutral” o lo que llamó “el tercer género”. (La Vanguardia)

España. Dos colegios de Madrid han cancelado actividades sobre sexualidad humana y diversidad sexual por quejas de algunas familias sobre el sesgo ideológico de las sesiones, dirigida a niños y niñas de Quinto y Sexto de Educación Primaria –de 10 a 12 años de edad. Gabriel Araújo, padre de alumnos en el colegio San Isidoro, de Madrid, consiguió que el centro cancelara un taller de igualdad que incluía juegos sobre la diversidad sexual, entre otros, una práctica en la que los niños se visten del sexo opuesto. En el barrio de Sanchinarro, algunos padres del colegio público de la zona consiguieron que la Dirección del centro cancelara una actividad sobre sexualidad humana y diversidad sexual “porque los contenidos no eran adecuados para el nivel de los niños y tenían connotaciones ideológicas”, según explicó la Dirección al Consejo Escolar. (Juan María Piñero, para Actuall; Cadena SER)

SELECCIÓN DE ACTUALL

¿Por qué el aborto es importante para la izquierda?, por José Carlos Rodríguez. El autor apunta en este artículo que “no es casualidad que los primeros éxitos del movimiento pro-aborto tuviesen lugar en regímenes totalitarios. En Rusia se legalizó en 1920. En la Alemania nacional socialista, en 1938. La URSS fue el primer régimen que impuso el aborto libre y gratuito.”

España, dinero y coherencia, por Rafael Dávila. El autor es General de División en la Reserva de las Fuerzas Armadas españolas. En este artículo para Actuall, el general Dávila observa el caso del chalet adquirido por el número uno y la número dos del partido Podemos, Pablo Iglesias e Irene Montero: “He conocido a varios tenientes generales del Ejército, personas que pasaron por una oposición para entrar en la Academia General Militar. Ninguno de ellos se podría haber comprado ese chalé con su soldada.”

Sobre los obispos de las diócesis catalanas, por José Castro Velarde. El autor señala que “desde la Doctrina Social de la Iglesia, que acoge el término nación como algo esencialmente cultural, es totalmente cierto que Cataluña puede considerarse como tal. Pero, lo que no puede sostenerse es negar esa misma calificación a España en su conjunto.”

CORRESPONDENCIA

Moción de censura, ‘caso Gürtel’ y el circo

Estimados amigos de ‘Actuall’:

Todos somos conscientes del tsunami político que ha hecho caer las Bolsas y crecer la prima de riesgo, por la presentación de una moción de censura del líder socialista Pedro Sánchez  contra el presidente del Gobierno Mariano Rajoy, que en un ‘deja vu’, nos traslada al bloqueo político tras las elecciones Generales del 2015 con su famoso “no es no” y su intento de alcanzar la Presidencia pactando con partidos políticos como Bildu, Esquerra, PDCat, Compromís y resto de ‘marejaditas’ de Podemos, que en su día provocó la crisis socialista que lo desbancó temporalmente como secretario general del partido, desbloqueando la insufrible situación.

Como traidor experimentado, Pedro apuñala a un Mariano confiado y convencido de la maduración política del líder socialista, al haber acordado con él  la continuidad del 155 en Cataluña, necesario tras las amenazas de un recién nombrado president de la Generalitat, señor [Quim] Torra, que añade a su odio españolista un ligero tinte xenófobo y una radicalidad reconocida por él mismo.

Ante la citada amenaza separatista y ante la necesidad de aprobar unos presupuestos Generales del Estado con más dotaciones económicas a los distintos servicios, un mayor apoyo social y que proporcionen una mayor credibilidad a la recuperación económica del país, era muy importante que las fuerzas políticas constitucionalistas dieran una imagen de unidad y firmeza, pero la mediocridad de nuestros líderes políticos y los intereses de partido, han preferido obsequiarnos con una encarnizada pelea a la que también se ha apuntado Albert Rivera, pidiendo un adelanto de Elecciones Generales por una crisis de gobierno inexistente, ya que la sentencia de Gürtel en nada afecta al gobierno. Crisis política que solo puede beneficiar a partidos enemigos del sistema, instigadores del odio, que  como  PODEMOS son maestros en sacar rédito de la indignación social que ellos mismos generan y a los partidos independentistas que pueden hacer valer lo del divide y vencerás.

No se trata de justificar la numerosa corrupción que ha afectado a miembros del PP, pero me opongo a no hablar del “Y tú más” inventado por la izquierda para que no hablemos de la corrupción del PSOE. 

Sánchez, elevando a la enésima potencia su hipocresía se erige como purificador de la política para acabar con la corrupción, olvidándose que su partido está siendo juzgado en estos momentos en 77 casos de corrupción relacionados en la WEB casos-aislados.com, que recomiendo visiten, entre los que podemos destacar el caso EDU valorado en 3200 millones de euros y el de los ERE,s de Andalucía valorado en 1200 millones de euros, 22 veces más gravosos que el ‘caso Gürtel’ que sumando todas sus partes no sobrepasa los 200 millones de euros. 

Además, en el pasado el PSOE fue condenado en sentecia firme del supremo por el caso FILESA en 1997, por haber obtenido ilegalmente 1200 millones de pesetas de las de entonces (unos 7.2 millones de euros) 29 veces lo que la audiencia nacional reclama al PP (245.492 euros), en sentencia recurrida al Tribunal Supremo.

No es cuestión de extendernos hablando de la sentencia de la Época I de la Gürtel, ni voy a entrar en temas técnicos, más propios de jurídicos. Pero siendo un profano en derecho, si puedo valorar apelando a la lógica ciertos aspectos de la sentencia. En primer lugar, a pesar del circo político generado, en ningún caso esta sentencia justifica ni la moción de censura del aprendiz de brujo (que realiza el hechizo sin conocer el antídoto), ni el adelanto electoral que propugna ciudadanos, ya que la sentencia es sobre hechos ocurridos entre los años 1999 y 2005, recordemos que el primer gobierno de Rajoy se constituyó más de 6 años después, el 22 de Diciembre de 2011 y por supuesto no afecta a ningún miembro del gobierno actual ni a ningún miembro del PP en activo.

Es cierto que el PP ha sido condenado como responsable civil a título lucrativo a 245.000 euros por beneficiarse de la trama corrupta de la red Gürtel, pero la condena es por la trama corrupta de dos ayuntamientos de dos poblaciones de Madrid, Majadahonda y Pozuelo de Alarcón, lo cual implica un desconocimiento expreso del hecho punitivo, además cabe señalar que la sentencia está recurrida, es decir no es firme y que en ese recurso contará con el aval del voto particular del presidente del tribunal, Ángel Hurtado que argumenta la absolución del PP. Me parece que no es de recibo generar tan gran crisis política por la corrupción de dos ayuntamientos y una condena al partido del gobierno por algo que desconocía y que encima va a ser recurrido con muchas posibilidades de éxito.

Por último, Dios me libre de tachar de sectario a ningún juez, pero sospecho que los jueces Julio de Diego y José Ricardo de Prada (jueces progresistas), en la sentencia caen en cierta demagogia punitiva, producto quizás de las sentencias paralelas de los medios de comunicación, circunstancia que indudablemente influye sobre la independencia judicial. Así, no hay que olvidar que fueron estos dos magistrados los que obligaron al Presidente del Gobierno que declaraba como testigo, a hacerlo de forma presencial, consiguiendo una imagen muy mediática de un Presidente del Gobierno paseándose frente a los medios y entrando en los juzgados, cuando habitualmente ciertas autoridades lo realizan por plasma.

También influidos por esas sentencias televisivas, sus sentencias, no es que sean ejemplares, son totalmente desproporcionadas. Nos dirán que es por la suma de delitos, pero los delitos que se relatan ( fraude a la administración pública, cohecho, falsedad en documento mercantil, malversación de caudales públicos, prevaricación, blanqueo de capitales, delitos contra la Hacienda pública, tráfico de influencias, apropiación indebida, exacciones ilegales o estafa….) son hablando en cristiano, el robo de cierta cantidad de dinero y no es de recibo que las penas sean superiores a las impuestas a asesinos y terroristas, el dinero se puede recuperar, la vida humana no. Basta como prueba del exceso de estos jueces la comparación con  las sentencias en el ‘caso Noos’, con delitos similares a estos, pero con penas mucho más bajas, además la Princesa que no participaba en los negocios, fue absuelta, en cambio a la mujer de Bárcenas la condenan a más de 15 años, a sabiendas, que por ello son jueces, que  en nuestro código penal un familiar de primer grado no tiene obligación ni de denunciar ni de declarar en su contra. Y por último también asumen sin prueba alguna la existencia de la caja B del PP, que no era motivo a ser investigada por este tribunal, sino de otra causa en otro juzgado.

Con todo lo dicho ya estamos en disposición de hablar de la patochada de moción de censura. Una moción de censura no es gratis y de hecho la de Sánchez está generando cuantiosas pérdidas económicas en forma de desconfianza en los mercados, con pérdidas en la bolsa, en prima de riesgo, en inversiones y en puestos de trabajo, que no indignan a nadie. Además, a sabiendas que no cuenta con el apoyo de Ciudadanos, solo puede salir adelante con el apoyo de los partidos independentistas y el conglomerado de anti-sistemas que forman Podemos. Se me dirá que esos partidos  existen porque son legales, que han sido votados por la gente y que su  existencia es la base de la democracia, pero olvidamos que la democracia es tan solo el mejor sistema para elegir los representantes que tendrán que legislar y dirigir nuestro país, no para destruirlo. Por ello en otros países de Europa como Portugal, Francia o Alemania sus constituciones impiden que partidos separatistas o que pretendan romper el sistema, puedan entrar en el juego democrático. También se me dirá que hay que respetar lo que quiere la gente, pero la libertad real no existe, en la gente hace mella el bombardeo de ideas y noticias más o menos manipuladas y el adoctrinamiento dirigido desde los medios de comunicación e incluso como en el caso catalán en los centros de enseñanza.

Y así tenemos ejemplos en Europa como el nazismo o el fascismo que ganaron elecciones en sus respectivos países, y no hablo del comunismo, porque hasta la fecha solo ha alcanzado el poder tomando las calles en revoluciones, pero en cualquier caso cualquiera de estas ideologías una vez alcanzado el poder, cambian las leyes a su gusto para perpetuarse. La grandeza de la democracia es que cada cuatro años podemos corregir nuestros errores, cosa que no va a ocurrir cuando los partidos totalitarios o independentistas logren sus objetivos. 

Una vez lograda la independencia, no hay posible arrepentimiento ni vuelta a atrás, por muy mal que les vaya.

¿Pero tiene posibilidades de éxito? Lo dudo, el PNV puede perder su porción de tarta de los presupuestos, pero además le va a pedir el levantamiento del 155 y el acercamiento de los presos de ETA. En cuanto al PDE Cat y ER le pedirán el reconocimiento de que los presos del ‘procés’ son presos políticos.

Un saludo.

Víctor Viciedo

Envíanos comentarios, pistas de noticias y críticas a brief@actuall.com.

Únete a nuestra conversación en Twitter y Facebook.

¡Que pases un buen día!

El Brief de Actuall